仅依靠用户的自发付费很难为创作者提供稳定充足的收入。他们很快就会发现，建立订阅用户群比说起来容易得多。虽然一些人因为内容的爆红或者细分市场的受欢迎而取得成功，但更多的创作者却陷入了观众覆盖与可变现支持之间令人沮丧和失望的鸿沟。
在一个竞争激烈的市场中，希望直接从自己的作品中获利的内容创作者的供给远远超过了需求。YouTube频道、播客、Substack通讯以及其他独立制作的媒体数量激增。信噪比完全失控。有才华的创作者难以脱颖而出，吸引观众，更不用说定期说服粉丝付费了。统计上来看，任何一个随机的播客或YouTube频道都不太可能因为直接付费而突然爆红，以至于可以取代创作者的工资收入。
即便偶尔爆红，所有形式的内容都依赖于容易替代的免费选择。YouTube和Apple Podcasts提供了几乎无尽的免费、点播视频，涵盖每一个可想象的话题。当类似的艺术家免费提供作品时，说服音乐和视频爱好者每月支付几美元以获取独家内容需要巨大的努力。书面内容也是如此。面对众多高质量的博客和新闻网站免费提供的情况，吸引大量读者支付特定报道或评论的费用变得非常困难。
直接观众变现的挑战不仅仅是市场饱和和搭便车问题。
在请求金钱中固有的交易性质损害了社区的信任和善意。将粉丝转化为个别收入来源的做法适得其反，破坏了创作者与观众建立的真诚的类社交关系。将粉丝从社区成员转变为收入来源改变了社交动态，许多人觉得这种变化难以接受。
创作者本身也不喜欢与从粉丝那里提取金钱相关的不断奔波。不得不不断地推销订阅福利和独家内容，这消耗了他们专注于创作高质量作品的心力。维持收入流所需的不间断社交媒体推广也减少了制作时间。对于努力在业务发展和内容创作之间取得平衡的独立创作者来说，燃尽是常见的。
这并不是说实现直接粉丝资助是不可能的。Stratechery的Ben Thompson就证明了这一点。然而，关键是，这仍然是例外而不是常态。
更常见的是，独立创作者利用观众变现作为其他收入的补充。将众筹模式与广告收入、兼职工作、自由职业、资助、商品销售或机构资金结合起来，有助于减轻完全依赖消费者的不确定性。
这是件好事。多元化的收入流可以对抗观众支持不稳定的风险。将直接变现工具视为可持续资金模型的一部分，有助于保持现实的期望。有了多份收入，Patreon支持者或通讯订阅者的减少只会影响运营的一部分。在任何创意工作中，首要目标应始终是开发和传播真正引起观众共鸣并吸引他们的内容。这些内容应该有意义、富有洞察力，为观众编写、录制或拍摄。那些在乎的人，那些关心的人。
如果有任何事物阻碍了这一目标，无论其性质如何，都必须被消除或重新评估，即使这意味着放弃变现策略。它们绝不应妥协内容的质量和相关性。观众对有意义互动的需求应始终优先于任何潜在的收入生成。
创作者应该在方法上策略性和有意图性，多元化他们的收入来源，而不是把所有希望都寄托在单一的变现形式上。这是建立一个能够承受观众参与度和市场趋势起伏的弹性、可持续的创意模式的唯一方式。