GPT-Academic Report
苹果与人工智能的分歧
今早我读了一篇404 Media的文章，关于Instagram向用户展示包含AI生成自我形象的广告。我觉得Sam Biddle的这个观点非常到位：
在我的职业生涯中，从未见过如此巨大的鸿沟，一边是公司认为世界上最重要的事情，另一边则是普通人对此毫无兴趣
Meta向来是个缺乏品味的领域，所以这种推广对我来说并不意外。而一直试图体现品味的苹果，也在争先恐后地将AI塞入所有产品中。我认为他们的一些想法是合理的，但并非全部。最近，他们的AI摘要功能在编辑BBC的通知时再次出错。
我认为大型语言模型（LLMs）和生成式AI是有趣且有用的技术。同时，我也认为它们被过度炒作，且当前的能力被误解。有人将LLM热潮比作加密货币/区块链的繁荣，我觉得这不公平。区块链是伪装成社会革命的缓慢、昂贵的数据库，实质上是一种快速致富的手段。而LLMs多年来一直有用，并且随着时间的推移只会变得更加有用。尽管如此，这并不意味着它们应该被强行塞入每个产品的每个角落。
有一部分人群对任何与LLMs或生成式AI相关的事物感到厌恶。这部分是因为LLMs自带一个巨大的伦理问题。训练它们需要向统计模型输入尽可能多的内容。大型LLM训练数据集的构成是保密的，但保守估计，任何模型训练集中至少50%的内容是未经授权的受版权保护的材料。进行训练的公司声称使用这些受版权保护的内容是可以的，因为这是变革性使用。其中一些公司甚至声称网络上的任何内容都是免费的。
这其中存在着深深的不公平感。以OpenAI为例，它吸取了不属于自己的内容，利用这些内容获得了数十亿美元的资金，并宣布了每月200美元的订阅计划。与此同时，普通人却经常因为做类似变革性的事情而被律师打击。甚至，互联网档案馆连借书都不被允许，我认为这是对受版权保护材料非常合理的使用！^1^
正因如此，任何带有“AI”色彩的有用功能都会遭到抨击。本周早些时候，我在Bluesky上看到几篇帖子链接到The Register的一篇文章，内容涉及苹果照片应用中一项识别地标的功能，该功能已于十月上线。许多人对于被自动纳入与AI相关的功能感到不满。在我看来，这项功能确实实用，而且苹果在保护隐私方面也表现得相当负责。之所以引起轩然大波，仅仅是因为其中涉及了“AI”。然而，根据研究论文，它实际上采用的是更为传统的机器学习技术，而非大型语言模型（LLMs）。或许可以理解有人主张此类功能应设为用户可选，但我也认为，要求苹果在每个小版本更新中为每个新功能都提供一个勾选框是不现实的。与此同时，The Register对苹果的指控，恰恰是谷歌惯常的做法。
我想说的是，与当今许多事物一样，这里似乎存在一种奇怪的分裂。像苹果这样的公司正试图将一切“AI化”。有时我觉得这合情合理，但更多时候则不然。另一方面，有一部分公众对任何带有AI色彩的事物都持愤怒的反对态度。
本周在Upgrade节目上对此进行了精彩的讨论，我强烈推荐。Jason和Myke有力地指出，当苹果犯错时，需要承担更多责任，而目前它似乎因为“LLMs会犯错”而得到了某种程度的宽容。苹果似乎正承受着追赶AI技术的压力，我感觉这更多是由关注股价的活跃股东推动，而非专注于产品的人士。苹果以往是一家从容不迫、力求把事情做对的公司。其当前的AI策略却显得急于宣布一切，并在某些功能尚未成熟时就匆忙推出。从外部看，仿佛有一道自上而下的命令，要求所有人放下手头工作，将AI元素撒遍各处。
如前所述，我认为生成式AI既实用又有趣。同时，我也对产品设计深感兴趣。从技术出发而非用户需求来构建产品，是本末倒置的。我真心希望苹果在继续推出未来AI功能时能更加审慎。
- 不论价值几何，我个人对此持调和态度，因为我坚信版权材料的合理使用总体上应更为宽松。大公司能够逃脱大多数公民无法享有的版权使用，这是我们当前资本主义实施方式的问题，需要从根本上解决。像OpenAI这样的公司是在现行规则下运作，它们在我的工作中带来了巨大的效率提升。这虽非理想状态，却是我们目前的处境。↩
