最近，WordPress联合创始人马特·穆伦韦格（Matt Mullenweg）与主机服务提供商WP Engine之间发生了一场公开争执。马特指责WP Engine通过品牌营销误导用户，并从WordPress项目中获利，但没有给予项目应有的回馈。
作为Drupal的创始人和项目负责人，一个重要的开源内容管理系统（CMS），我本不愿介入这场争论，以免被视为趁机表态。但最终，我认为有必要分享我的观点，因为这场冲突触及了更广泛的开源社区。
我和马特相识已久，我们共同见证了我们的开源项目和公司的发展。由于共同的兴趣和背景，我视马特为好友，能从独特的角度理解他。同样重要的是，我也与WP Engine的领导层，包括CEO希瑟·布伦纳（Heather Brunner）和创始人杰森·科恩（Jason Cohen）建立了联系，他们多次会面，我对他们在WP Engine的成就深感敬佩。
尽管这篇文章是由Automattic和WP Engine之间的争议引发的，但它并不针对他们。我没有深入了解他们对WordPress的具体贡献，也不在这里进行评判。我已经尽力保持这篇帖子的中立性。
相反，这篇文章关注的是许多开源项目面临的两个关键挑战：
-
大型贡献者与仅做最小贡献者之间的失衡，这对开源社区造成了伤害。
-
缺乏一个支持开源企业公平共存的环境。
这些难题可能会阻碍创业者创建开源企业的意愿，从而影响开源的未来。我的目标是激发一场建设性的对话，以创造一个更加公平和可持续的开源生态系统。通过解决这些问题，我们可以为开源打造一个更强大的未来。
本文探讨了开源中的“制作者-消费者”问题，以Drupal的贡献信用系统为例，展示如何公平地激励和认可贡献者。它提出，WordPress和其他开源项目可以借鉴类似系统，从而受益。虽然这是一份未经邀请的建议，但我相信这种方法有助于修复WordPress社区的信任，促进开放源码的建设性发展。
“制作者-消费者”问题的核心在于，开源软件的创作者（“制作者”）看到他们的工作被他人，通常是服务提供者，以不公平或不充分的方式利用（“消费者”）。五年前，我在一篇名为《平衡制作者和消费者以扩大和维持开源》的博客文章中定义了这两个概念。
制作者和消费者的区别并非总是绝对清晰，但一般来说，制作者会直接投资于他们的业务和开源项目的发展，而消费者则专注于自身业务增长，让依赖的开源项目自生自灭。
在那篇文章中，我还解释了消费者如何损害开源项目。如果消费者不做出有意义的回馈，他们就会相对于积极支持项目的制作者获得不公平的优势，这可能导致制作者减少或停止对开源项目的投入，从而损害项目的健康和成长：
消费者损害开源项目。过度依赖的消费者可能会促使制作者变得自私，甚至完全停止对开源的贡献，将制作者转变为消费者。
解决制作者-消费者问题仍是开源面临的重大挑战之一。成功解决这个问题可能催生数万新的开源企业，同时提升开源的可持续性、增长和竞争力，对世界产生积极影响。
Drupal的做法：贡献信用系统
在Drupal中，我们采取了积极策略，鼓励组织成为制作者，而非依赖惩罚措施。我们的方法源于一个关键洞察：对于开源项目来说，客户是“共同利益”，而不是“公共利益”。
由于每个客户只能选择一家服务提供商，这个选择直接影响到开源项目的健康。当客户选择制作者时，部分收入会重新投入到项目中。然而，如果选择消费者，项目几乎得不到任何益处。这意味着商业工作流向制作者而非消费者，有利于开源项目的增长。
因此，对于开源社区而言，至关重要的是：
-
明确识别生态系统中的制作者和消费者。
-
积极支持并推广制作者。
-
教育最终用户选择制作者的重要性。
为了满足这些需求，解决Drupal中的制作者-消费者问题，我在十年前提出了贡献信用系统。其核心思想是通过给予贡献实体实际的认可，激励他们参与到Drupal中来。
自那时起，我们与非营利组织Drupal协会合作实施了这一系统。Drupal协会透明地追踪个人和组织的贡献，每项贡献都会累积信用。贡献越多，你在Drupal.org（每月访问量数百万）和DrupalCon等活动中获得的可见度就越高。贡献方式包括编写代码、提交案例研究、组织活动、编写文档、资助Drupal协会等。
Drupal的信用系统在开源社区中独树一帜，它有两个关键作用：帮助我们识别制作者和消费者，并引导用户与制作者开展业务。
具体实现如下：
-
提供赞助会议或在Drupal.org上做广告等福利，只给达到最低信用积分的组织。
-
Drupal市场只列出制作者，根据他们的贡献进行排名。
-
高贡献者排在前面，停止贡献的组织会逐渐降级或移除。
-
我们鼓励用户要求供应商提供开源贡献，像辉瑞和佐治亚州政府这样的Drupal用户只允许制作者参与供应商选择过程。
治理和公平性
在开源信用系统中实现公平需要独立、中立的监督机构。该机构必须客观评估贡献，确保公正。
在Drupal生态系统中，Drupal协会承担了这一关键角色。它独立运作，不受生态系统内任何单一公司的影响。Drupal协会的部分职责包括：
-
组织DrupalCon会议。
-
管理Drupal.org。
-
监督贡献跟踪和信用系统。
值得一提的是，虽然我是Drupal协会董事会成员，但只是12名成员之一，且多年未担任主席。我的公司Acquia在信用系统中并未得到特殊待遇；任何组织，包括Acquia，的可见度都取决于过去12个月内的贡献。这种结构确保了公平，并鼓励所有Drupal社区成员积极参与。
Drupal的信用系统当然不是完美的。准确追踪和公平评估代码、文档、指导、营销等各种类型的贡献是一项挑战。有些组织试图钻系统的空子，而另一些人则质疑成本效益。
因此，自从我十年前提出这个系统以来，它已经发生了显著变化。Drupal协会不断努力改进系统，目标是建立一个真正驱动积极行为的信用结构。
对于WordPress的建议
WordPress已经通过“未来五计划”等举措开始应对制作者-消费者挑战，鼓励组织将5%的资源用于WordPress开发。
在此基础上，我认为WordPress可以从类似于Drupal的贡献信用系统中获益。这可能需要以下步骤：
-
扩大当前的治理模式，使其更加分散。
-
在生态系统中明确制作者和消费者的定义。
-
实施一个公平且客观的系统，用于跟踪和评估不同类型贡献的价值。
-
对达到特定贡献门槛的制作者实施结构化的奖励，如在WordPress市场上的优先位置、在WordPress.org上增加曝光、参加WordPress活动的机会或访问关键服务的权限。
这种方法解决了开头提到的两个主要挑战：通过激励深度参与平衡贡献，同时为不同规模的开源企业提供一个基于社区贡献公平竞争的环境。
结论
解决制作者-消费者问题是确保开源项目长期可持续的关键。Drupal的方法不仅对WordPress，也可能对面临类似问题的其他社区提供建设性的解决方案。
通过透明地奖励贡献和促进协作，我们可以构建更健康的开源生态系统。信用系统可以帮助开源变得更公平、可持续，推动增长、竞争力，并可能催生数千家新的开源企业。
随着Drupal继续改进其信用系统，我们明白没有完美的解决方案。我们期待从其他开源项目的成功和挑战中学习，并愿意接受想法和合作。