我认识一位当大夫的朋友，在三甲医院里头干了十来年，属于门诊病房连轴转的那种。前阵子碰面，他跟我讲了件挺让人意外的事儿，这一年里他一直都在依靠AI给自己搞写书的事儿。
这两本书都没打算拿去发表，读者也就只有他本人而已。
第一本书写的是他自己。他把历年来的体检报告、健身记录还有睡眠数据统统整理出来，交给AI，让它围绕他个人的身体状况去写一本健康指南出来。大夫看过的科普书肯定比谁都多，但这本却让他读得最进去，里面每一句话都是对着他本人的数据来说的，哪项指标是从哪一年开始发生变化的，写得明明白白。他说读这本书的感受，跟读别人写的完全是两码事。
第二本书规模更大，写的是他这十来年的行医经历。他专门挑了些有代表性的病例、随访记录，以及跟患者家属的沟通记录，整理之前先做了一道功课，所有资料一律开展脱敏处理，名字、身份信息统统抹掉。然后让AI凭借这些素材，把每个病例重新展开来，病人当时心里怎么想的，家属又有什么顾虑，他为什么会在那个节点上做出那个决定来，都重新捋了一遍。这就相当于把他十几年的门诊，给重建成了一个能让人走进去的世界。
我问他，这么干图个啥。
他说平时看病的时候，心思全都放在下一步该怎么进行处理上，很少有整块的时间回头去把一个过程完整地琢磨一遍。现在AI把这些病例重新铺展开来，他就能站到旁边去看了，哪一步其实还能做得更好，哪一次沟通本来还有别的什么办法。对他而言，这就好比一场给自己开的漫长复盘会。
我也担心过AI幻觉的事儿，他头一批确实吃过亏，AI会去编造文献出处，病例前后也对不上号。后来他摸出了门道。先把素材整理进知识库里头，让AI查着资料来写，比凭空让它编靠谱得多。几个AISet智能体再开展分工，一个负责查指南查文献，一个专门负责写，还有一个专门负责挑错，每写完一章就过一遍审核工作。他说这有点像医院里的MDT，好几个科围着病人的情况掰开揉碎地讨论，只不过他那边参与讨论的是几个AI罢了。这套做法跟现在多智能体协作的研究思路也是相契合的，工程上拿什么标准做交付，两边差不离。
我问他为啥不发表。他说发表有发表的规矩，医学内容发出去得对读者负责，要过审这一关，写给自己看的书就不用背这个包袱了，纯粹是为了对自己的临床思路进行整理。
听到这儿，我已经在盘算自己手里头有什么素材了。他有十几年的病例，我有这些年的日记和做内容的记录。这套玩法我也并不陌生，我自己的AISet知识库里就在做着类似的事儿，素材先攒进去，再让它把人物和事件一点点进行串联。
类似的事儿我还真干过一回。四月份我想弄个明白一个话题，开了几个AISet，有的去挖材料，有的专门提反对意见，文献单独留了一个。大家你来我往，选题越聊越聚焦，最后定在token经济上，先写成了一篇十问的文章，又顺着这篇文章扩写成了一本书。这套体系当时是怎么一步步搭建起来的，我后面专门写一篇来讲讲。
还有一件事儿。之前有朋友把我视频号的所有内容拿过去，依靠AI写了一本书，叫《AI简史》，回头我也拿出来做个分享。
所以我现在是真的相信，每个人都可以依靠AI围绕自己手里的材料，写一本只给自己看的书。素材根本不缺，体检报告、工作笔记、日记，都在你手边躺着呢。写出来也没想象中那么难，在写的过程里你会重新看见自己这些年是怎么走过来的，这部分才是最值钱的。
要是你是医生或者牙医，这事儿就更值得一试的了。病例、患者高频问题、宣教材料，统统都是现成的素材，先写给自己看，哪天想做成科普或者写成专著，底子就已经在那儿了。只有一条，敏感资料得先授权先脱敏，AI帮你开展整理和写作的工作，诊断、处方还有最终的医疗判断，始终是你自己的事儿。
你最想依靠AI帮你写一本什么书，评论区聊一聊。
