在人工智能的竞技场上，一场关于“窃取”与“正义”的戏剧正在上演。近日，一家自诩为“AI安全”的明星创业公司Anthropic，指控中国三家顶尖AI大模型公司——DeepSeek、Moonshot AI和MiniMax——通过不正当手段窃取其技术。然而，在这场看似正义的指控背后，Anthropic自身却有着不为人知的“黑历史”。
2月23日，TechCrunch的一篇报道将这场争议推向了全球舆论的风口浪尖。Anthropic指责这三家中国公司利用其旗下Claude模型，创建了超过2.4万个虚假账户，与Claude模型进行了约1600万次交互，通过“蒸馏”手段窃取了Claude的核心能力。然而，就在去年，Anthropic还因非法利用盗版书籍训练模型，支付了高达15亿美元的和解金。
这场指控引发了对AI领域知识边界的重新思考。在AI领域，“蒸馏”是一种常见的模型压缩和知识迁移技术，通过模仿“教师模型”的输出训练“学生模型”，实现性能提升。然而，这种做法是否构成“窃取”在法律和伦理上存在争议。尽管Anthropic的指控在“违反服务条款”这一点上站得住脚，但将其上升到“窃取技术”甚至“商业间谍”的高度，则显得过于夸张。
回顾一年多前的2025年初，DeepSeek凭借R1模型横扫全球，引发硅谷恐慌。当时，OpenAI也曾指控DeepSeek“蒸馏”其先进模型，引发口水战。然而，从技术角度看，这并非直接复制模型代码，而是通过模仿学习其风格与技巧。许多开源模型和研究项目都在探索模型蒸馏，以期用更低成本实现更高性能。
然而，从商业角度看，大型模型公司无一例外地在用户服务条款中明令禁止此类行为。它们投入了巨额研发成本和算力资源，模型的输出被视为核心商业资产。允许竞争对手无限制地“蒸馏”其模型，无异于默许对方用极低的成本复制自己的核心竞争力，这显然是不可接受的。
这场争论的本质，是AI时代知识边界的重新定义：一个模型的输出，究竟是受保护的知识产权，还是一种可以被学习和借鉴的公开知识？在这个问题没有明确答案之前，Anthropic的指控虽然声量巨大，但其法理和道义基础，并非坚不可摧。
事实上，Anthropic自身也有着不为人知的“黑历史”。2025年，Anthropic因非法使用盗版书籍训练模型，支付了高达15亿美元的和解金。这起案件成为AI领域有史以来金额最大的版权和解案，将Anthropic钉在了“窃取数据”的耻辱柱上。
这场关于“窃取”与“正义”的戏剧，让人们对AI领域的伦理和法律问题产生了深思。在AI技术飞速发展的同时，如何界定知识边界、保护知识产权，成为了一个亟待解决的问题。而对于Anthropic来说，在教育别人如何“负责任”之前，或许应该先向公众更坦诚地解释一下，自己正义凛然的“捉贼人”面孔下，其实曾是北美最大的AI“偷子”。
